Ανακοίνωση που μοιράζει το Ξεκίνημα Ζωγράφου σχετικά με τους λόγους που καταψήφισε το τεχνικό πρόγραμμα που κατάθεσε η διοίκηση Καφατζάκη για το 2016.
Αναδημοσίευση από το μπλογκ του «Ξ» Ζωγράφου
Όταν στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 29 Οκτωβρίου καταψηφίσαμε το τεχνικό πρόγραμμα που «παρουσίασε» η Διοίκηση του Δήμου για το 2016, ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων – Υποδομών και Παιδείας κ. Κικάκης είπε ότι όταν θα γίνονται τα έργα, θα κατονομάζει όσους καταψήφισαν το τεχνικό πρόγραμμα (και επομένως αυτά τα έργα) και να αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του!
Κάτι αντίστοιχο μας είχε πει μετά το τέλος της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου την 1η Οκτωβρίου, όταν είχαμε καταψηφίσει την 3η τροποποίηση του τεχνικού προγράμματος του 2015. Συγκεκριμένα είχε πει ότι όταν θα φτιάχνει τον καινούριο παιδικό σταθμό και τα άλλα έργα, θα λέει ότι το «Ξεκίνημα» καταψήφισε να γίνει ο παιδικός σταθμός κοκ.
Φυσικά, ο κ. Κικάκης ξέρει πολύ καλά ότι το «Ξεκίνημα» δεν διαφωνεί ούτε στο χτίσιμο παιδικών σταθμών, ούτε σε κανένα άλλο χρήσιμο έργο. Αντίθετα διεκδικεί και παλεύει για παιδικούς σταθμούς, νηπιαγωγεία και σχολεία, καταγγέλλει τις κυβερνήσεις που τα κλείνουν και ασκεί κριτική στη Δημοτική Αρχή για τις ανεπάρκειές της και για το γεγονός ότι κάνει πολύ λίγα και κινείται πολύ αργά σε σχέση με το τι πραγματικά χρειάζεται να γίνει στο Δήμο.
Ποιο ήταν το πρόβλημα λοιπόν με το τεχνικό πρόγραμμα και γιατί το καταψηφίσαμε;[1]
Αδιαφάνεια
Κατ’ αρχήν για μια ακόμα φορά η «εισήγηση» που έστειλε η Διοίκηση στους Δημοτικούς Συμβούλους δεν ήταν πραγματικά εισήγηση. Ήταν απλά ένας πίνακας με τίτλους έργων και το (εκτιμώμενο) κόστος των έργων. Ο πίνακας δεν συνοδευόταν από ένα κείμενο με μια γενική περιγραφή των έργων που θα γίνουν και με μια παράθεση των βασικών κονδυλίων κάθε έργου.
Η Διοίκηση του Δήμου ζήτησε από τους Δημοτικούς Συμβούλους να εγκρίνουν έργα και κόστη για τα οποία δεν έχουν επαρκή γνώση. Και ο λόγος για τον οποίο δεν έχουν επαρκή γνώση είναι γιατί η Διοίκηση δεν έχει δώσει άλλες πληροφορίες πέρα από τον τίτλο του έργου και πόσο θα κοστίσει.
Έτσι, όταν ένας δημότης ρωτήσει έναν δημοτικό σύμβουλο τι περιλαμβάνει π.χ. το έργο με τίτλο «Αναπλάσεις κοινόχρηστων χώρων του Δήμου έτους 2016» το οποίο θα κοστίσει 200.000 ευρώ, ο δημοτικός σύμβουλος δεν θα μπορεί να απαντήσει γιατί δεν θα ξέρει.[2]
Φυσικά μπορεί κάποιος στο Δημοτικό Συμβούλιο να θέσει ερωτήσεις και να πάρει απαντήσεις από τη Δημοτική Αρχή. Ωστόσο «scripta manent, verba volant» («τα γραπτά μένουν, τα λόγια πετούν»)! Δεν μπορεί, κατά τη δική μας άποψη, ένας δημοτικός σύμβουλος να ψηφίσει ένα τεχνικό πρόγραμμα βασιζόμενος σε προφορικές εξηγήσεις (αντί σε γραπτή εισήγηση) οι οποίες μπορούν οποιαδήποτε στιγμή να ανασκευαστούν.
Κάποιος μπορεί να πει ότι «πάντα έτσι γινόταν οι παρουσιάσεις του τεχνικού προγράμματος». Αυτό είναι το πρόβλημα: ότι πάντα έτσι γίνεται! Αυτό δεν μπορεί όμως να αποτελεί άλλοθι για μια αυτοαποκαλούμενη αριστερή διοίκηση στο Δήμο, που θα άλλαζε υποτίθεται τα πράγματα…
Υπερκοστολογήσεις & Εργολάβοι
Ένα δεύτερο σημαντικό πρόβλημα ήταν ότι πολλά από τα έργα του πίνακα ήταν υπερκοστολογημένα. Π.χ. η μελέτη για τον παιδικό σταθμό (που ο κ. Κικάκης μας κατηγορούσε ότι δήθεν δεν θέλουμε να γίνει) κοστολογήθηκε 160.000 ευρώ. Όπως έχουμε ξαναγράψει μια τέτοια μελέτη κοστίζει στην αγορά 30 – 40.000 ευρώ και όχι 160.000. Σύμφωνα με τη Δημοτική Αρχή η υπερκοστολόγηση οφείλεται στο γεγονός ότι ο Δήμος είναι υποχρεωμένος να ακολουθεί τον επίσημο πίνακα αμοιβών του ΤΕΕ και πως όταν γίνει η προκήρυξη του έργου, οι προσφορές που θα έρθουν για την ανάληψή του θα είναι χαμηλότερες και θα πλησιάζουν τις πραγματικές τιμές της αγοράς. Τι εγγύηση υπάρχει γι’ αυτό;
Το ερώτημα που πρέπει επίσης να τεθεί είναι τι ενέργειες κάνει η Δημοτική Αρχή για να ενισχυθεί η τεχνική υπηρεσία του Δήμου και να μπορέσει στο μέλλον να εκπονήσει περισσότερες μελέτες αλλά και να εκτελέσει περισσότερα έργα με αυτεπιστασία, έτσι ώστε να σταματήσουν να ξοδεύονται τόσα χρήματα σε μελετητικά γραφεία και εργολάβους. Η απάντηση και εδώ είναι καμία.
Κι’ όμως η Δημοτική Αρχή θα μπορούσε ενδεχομένως να οργανώσει σεμινάρια επιμόρφωσης των υπαλλήλων, θα μπορούσε να σχεδιάσει προσλήψεις νέων υπαλλήλων και βέβαια θα μπορούσε να διεκδικήσει αγωνιστικά (αφού «νομικά» δεν προβλέπεται μέχρι το τέλος του 2016) την πρόσληψη περισσότερου εργατοτεχνικού προσωπικού.
Έλλειψη ολοκληρωμένου σχεδιασμού και διεκδίκησης
Το τεχνικό πρόγραμμα αποτελεί, σύμφωνα με τη Διοίκηση του Δήμου, πολύ βασικό κομμάτι του προϋπολογισμού. Ωστόσο στο Δημοτικό Συμβούλιο ήρθε πριν την κατάθεση του προϋπολογισμού.
Οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν μπορούν έτσι να γνωρίζουν τι κομμάτι του προϋπολογισμού αποτελεί το τεχνικό πρόγραμμα και να σχηματίσουν άποψη για θέματα όπως π.χ. αν υπήρχε η δυνατότητα να πραγματοποιηθούν περισσότερα έργα – όπως κατασκευή περισσότερων νηπιαγωγείων, επιδιορθώσεις και αναπλάσεις περισσότερων παιδικών χαρών, αθλητικών χώρων, κ.α.
Την ίδια στιγμή, το τεχνικό πρόγραμμα για το 2016 δεν εντάσσεται σ’ ένα συνολικό σχέδιο, αλλά αποτελείται από αποσπασματικά έργα. Η Διοίκηση Καφατσάκη δεν έχει καταθέσει ένα σχέδιο για τα τεχνικά έργα που θα κάνει στο Δήμο Ζωγράφου κατά τη διάρκεια της θητείας της, έτσι ώστε το τεχνικό πρόγραμμα του 2016 να αποτελεί τμήμα ενός συνολικού σχεδιασμού. Ένας τέτοιος σχεδιασμός αν γίνει με το σωστό τρόπο έχει την δυνατότητα να αλλάξει δραστικά πτυχές της ζωής μας στο Δήμο.
Τέλος, το τεχνικό πρόγραμμα του 2016 δεν αντανακλά μια διεκδικητική Δημοτική Αρχή – για «διεκδικητική» Διοίκηση του Δήμου μιλούσε η κ. Καφατσάκη προεκλογικά. Αντιθέτως, αντανακλά μια Διοίκηση που περιορίζεται στα υπάρχοντα συρρικνωμένα κονδύλια και «φιλοδοξεί» να φέρει σε πέρας μερικά «μερεμέτια» και λίγα νέα έργα σε πολύ βασικές υποδομές που έχει ανάγκη η πόλη μας.
Ας μην περιμένει την δική μας υποστήριξη σ’ αυτό το «παιγνίδι».
